Vida ainda mais longa ao Monitor

Reprodução
Tratei do tema proposto para hoje na Rede Blog em artigo publicado no próprio Monitor Campista e também reproduzido aqui no blog. O que defendo é que o município de Campos, seja por meio das suas organizações privadas, seja por meio das suas organizações públicas, trate o Monitor como um patrimônio histórico, como ele o é, e pense em formas de garantir a sua sobrevivência, caso ela venha a ser ameaçada.

No que diz respeito à centenária publicação do Diário Oficial do município no jornal, disse e reafirmo que os demais jornais diários poderiam abrir mão da sua publicação, em respeito à história do Monitor e a esta tradição tão especial. E que isso poderia ser uma decisão soberana do município e dos seus atores sociais.

Em nenhum momento afirmei, e também não o fez o jornal, que se deveria burlar a determinação de que seja feita licitação para a escolha do jornal que publicaria o DO. Ela será legítima e inevitável se os demais jornais insistirem na disputa.

E a publicação do DO no Monitor não é a única forma do poder público contribuir com a manutenção do jornal. Além do investimento publicitário que pode ser feito em qualquer veículo, e que não seria favor algum, insisto que o Monitor não pode ser tratado como um jornal qualquer, e pode se credenciar para formas de incentivo à cultura, à memória e ao patrimônio histórico, caso algum programa local neste sentido venha a existir.

O terceiro mais antigo em circulação

Preservar o Monitor não significa apenas preservar o seu acervo, embora este aspecto já tenha importância suficiente. Mas o que também caracteriza o Monitor como patrimônio é a manutenção da sua circulação. É ela que garante a sua condição de estar entre os mais antigos do país. Se deixar de circular amanhã, o jornal ainda estará entre os primeiros fundados no Brasil, mas distante de um tão distinto terceiro lugar.

Entre 1808, ano de fundação dos primeiros jornais brasileiros – o Correio Braziliense e a Gazeta do Rio de Janeiro, que deixaram de circular em 1822 –, e 1834, ano de fundação do Monitor, vários outros jornais foram fundados, mas deixaram de circular. O que torna o jornal campista diferente dos demais contemporâneos é justamente a sobrevivência.

Um argumento comumente utilizado nestes debates sobre o Monitor é o de que ele é uma empresa privada, que precisa encontrar formas próprias de sobreviver. Quanto a isso não há a menor dúvida. E quem testemunha as mudanças pelas quais passou o jornal na última década sabe que muito se tem feito para torná-lo mais atraente para os leitores e para o mundo publicitário – embora muito, como sempre, necessite ser feito.

Mas se todo jornal não pode ser considerado uma empresa privada como outra qualquer, justamente por registrar e reinventar algo tão essencial quanto o patrimônio simbólico de uma determinada coletividade, o que dizer então de um jornal de quase dois séculos, como o Monitor?

Destino do DO

De qualquer modo, a discussão específica sobre o DO parece superada. A Prefeitura escolherá entre dois caminhos: fazer a licitação ou editar a sua própria versão impressa, sem publicá-lo em jornal algum – o que pode ser mais barato, faria o governo ter mais autonomia, e encerraria a disputa entre jornais pela sua veiculação. Segundo informações de bastidor, a segunda hipótese é a cogitada com mais entusiasmo pela Secretaria de Comunicação.

Se queriam matar o Monitor com a retirada do DO? Creio que sim. A provocação do tema ocorreu em uma conjuntura muito específica, exatamente quando o jornal começou a incomodar nas bancas e se tornou preferido por gente cansada do mau jornalismo dos concorrentes.

Se a retirada do DO do Monitor significará a sua morte? Creio que não. Prefiro acreditar que os campistas não abrirão mão de um dos seus mais importantes patrimônios históricos e do seu jornal de maior credibilidade.

Objeções ao jornal

Isso não significa dizer que não tenho críticas em relação ao Monitor. E as faço fraternalmente para os próprios colegas jornalistas da redação. Dia desses, aqui no blog, o atribui uma nota 5, na escala de 0 a 10, o que não seria suficiente para aprová-lo, por exemplo, numa escola de jornalismo, de média 7. Teria que se esforçar um pouco mais.

Minhas principais objeções ao jornal são a falta de comportamento crítico em relação ao poder, a falta de pegada na reportagem, o temperamento morno demais. Mas é no Monitor que tenho lido o conteúdo em que mais confio. E, na condição de colaborador, posso testemunhar o fato de nunca ter tido uma única vírgula censurada pelo jornal – o que não posso dizer dos demais jornais de Campos.

Agora mesmo, quando acusam o Monitor de ser muito benevolente com o governo Rosinha – e eu também compartilho desta crítica –, pude fazer todas as críticas que quis ao governo nas páginas do próprio jornal. Isso não é tudo, mas é muito.

O lado bom dessa história de mudança no DO é o de ter chamado a atenção para a necessidade de preservarmos o Monitor. Pode ser que, com a intenção de matá-lo, seus algozes acabaram por despertar justamente a urgência de que se dê o contrário, com um debate acerca da conservação do jornal.

Vida ainda mais longa ao Monitor!